La Brecha de la IA Generativa – Estado de la IA en los Negocios 2025
Por: Óscar Caicedo
Director Comercial •GBA LATAM
El GenAI Divide – State of AI in Business 2025
Autor: Mit Nanda
Aditya Challapally Chris Pease Ramesh Raskar Pradyumna Chari July 2025
Comentarios de GBA Latam® sobre los Hallazgos del Proyecto NANDA
GBA Latam® presentó un análisis detallado de los Hallazgos Preliminares de la Investigación sobre Implementación de IA del Proyecto Nanda, manteniendo la
integridad total del documento original.
Notas sobre el Alcance y la Metodología (GBA Latam® Perspective):
El marco de la investigación, llevado a cabo entre Enero y Junio de 2025, es robusto y multimetódico. La base de datos analizada por el equipo del MIT es impresionante,
incluyendo una revisión sistemática de más de 300 iniciativas de IA divulgadas públicamente.
Además, el informe se apoya en datos primarios cruciales: entrevistas estructuradas con representantes de 52 organizaciones y respuestas a encuestas de 153 líderes senior, recopiladas en cuatro conferencias clave de la industria. Es fundamental notar, como señalan los autores, que las opiniones reflejadas son estrictamente las suyas, y todos los datos corporativos específicos han sido anonimizados para garantizar la neutralidad y el cumplimiento de confidencialidad.
Estructura del Contenido (GBA Latam® Review):
El informe del MIT NANDA está estructurado de manera lógica para desglosar la problemática, el diagnóstico y las soluciones. Las secciones clave que analizaremos a
continuación son:
1. Resumen Ejecutivo
2. El Lado Incorrecto de la Brecha de la IA Generativa:
• Alta Adopción, Baja Transformación
3. Por Qué se Estancan los Pilotos:
• La Brecha de Aprendizaje Detrás de la División
4. Cruzando la Brecha de la IA Generativa:
• Cómo Tienen Éxito los Mejores Constructores (Builders)
5. Cruzando la Brecha de la IA Generativa:
• Cómo Tienen Éxito los Mejores Compradores (Buyers)
6. Conclusión: Reduciendo la Brecha de la IA Generativa
2. Resumen Ejecutivo (El Choque de la Realidad, GBA Latam® Analysis):
El hallazgo central del MIT NANDA es ineludible y define el panorama actual: a pesar de la enorme inyección de capital —una inversión empresarial de $30 a $40 mil millones en IA Generativa, el 95% de las organizaciones no está obteniendo ningún retorno medible.
El informe acuña el término Brecha de la IA Generativa (GenAI Divide) para describir esta división dramática entre compradores (grandes empresas, SMBs) y constructores (startups, proveedores).
El problema no es la adopción inicial; herramientas genéricas como ChatGPT y Copilot son exploradas o piloteadas por más del 80% de las organizaciones, y casi el 40% reporta su implementación.
Sin embargo, el informe concluye que estas herramientas solo mejoran la productividad individual, sin impactar el rendimiento del estado de resultados (P&L).
El verdadero fracaso se observa en los sistemas empresariales personalizados. El 60% de las organizaciones los evaluó, pero la tasa de éxito es mínima: solo el 20% llegó a la etapa piloto y únicamente el 5% llegó a producción. GBA Latam® destaca la conclusión del informe: la mayoría falla por flujos de trabajo frágiles, falta de aprendizaje contextual y desalineación con las operaciones diarias.
El análisis del MIT NANDA identifica cuatro patrones clave en la Brecha de la IA Generativa:
• Disrupción Limitada: Solo dos de los ocho sectores principales muestran un cambio estructural significativo.
• Paradoja Empresarial: Las grandes corporaciones lideran en volumen de pilotos, pero se quedan estancadas en la escalada.
• Sesgo de Inversión: Los presupuestos se dirigen a funciones visibles de línea superior (top-line), favoreciéndolas sobre las operaciones de back-office de alto
ROI.
• Ventaja de Implementación: Las asociaciones externas exhiben el doble de tasa de éxito que las construcciones internas.
El Mit Nanda insiste en que la principal barrera para escalar no es la infraestructura, la regulación o el talento, sino el aprendizaje, debido a que la mayoría de los sistemas de IA Generativa no retienen la retroalimentación, no se adaptan al contexto y, por lo tanto, no mejoran con el tiempo.
El informe concluye el Resumen Ejecutivo señalando que los compradores exitosos evalúan herramientas basadas en los resultados comerciales, no en benchmarks de software, y demandan sistemas que se integren y mejoren. Estos pioneros están logrando despliegues multimillonarios y, aunque la mayoría de las implementaciones no resultan en reducción de personal, se observan impactos selectivos en soporte al cliente, ingeniería de software y funciones administrativas.
Las organizaciones de mejor desempeño reportan ahorros medibles por la reducción del gasto en BPO (subcontratación de procesos de negocio) y el uso de agencias externas en el back-office, junto con una mejor retención de clientes y conversión de ventas.
3. El Lado Incorrecto de la Brecha de la IA Generativa: Alta Adopción, Baja Transformación (El Espejismo de la IA, GBA Latam®) El informe del MIT afirma rotundamente que la mayoría de las organizaciones está en el lado incorrecto de la brecha: la adopción es alta, pero la disrupción es baja, con siete de nueve sectores mostrando poco cambio estructural. Las soluciones personalizadas se estancan debido a la complejidad de la integración y la falta de ajuste con los flujos de trabajo existentes.
3.1 La Realidad de la Disrupción Detrás de la Brecha:
El Mit Nanda ha cuantificado esta diferencia mediante un Índice Compuesto de Disrupción del Mercado de IA, que puntúa a las industrias de 0 a 5 basándose en cinco
indicadores (Volatilidad de la cuota de mercado, crecimiento de ingresos de empresas nativas de IA, surgimiento de nuevos modelos de negocio, cambios en el comportamiento del usuario y frecuencia de cambios en la organización ejecutiva).
• Las industrias con mayor disrupción son Tecnología y Medios y Telecomunicaciones.
• Las demás se encuentran en el rango bajo a medio, con Energía y Materiales mostrando una disrupción cercana a cero.
La Descripción de la disrupción por Industria respalda este índice: por ejemplo, en Servicios Profesionales solo hay ganancias de eficiencia, mientras que en Salud y Farmacia, los pilotos son solo de documentación/transcripción, sin cambios en los modelos clínicos. La cita de un COO de fabricación sintetiza el sentimiento general: «La
publicidad en LinkedIn dice que todo ha cambiado, pero en nuestras operaciones, nada fundamental ha cambiado…».
3.2 El Abismo del Piloto a la Producción:
La manifestación más clara de la Brecha de la IA Generativa es la tasa de implementación de soluciones personalizadas de IA empresarial, que es solo del 5%.
• Para la IA Generativa Específica de Tareas/Integrada, el 60% fue investigado, el 20% pilotado y solo el 5% implementado con éxito.
• Para los LLMs de Propósito General, el 40% fue pilotado y alrededor del 33% fue implementado con éxito.
El informe enfatiza que el 95% de fracaso para las soluciones de IA empresarial es la prueba definitoria. Los usuarios empresariales son escépticos, describiendo las herramientas personalizadas como «frágiles y desalineadas». Es revelador que las grandes empresas tarden nueve meses o más en la conversión piloto a escala, mientras que las empresas del mercado medio reportan plazos de 90 días.
3.3 La Economía de la IA en la Sombra:
Un Puente sobre la Brecha: El Mit Nanda identifica la «IA en la sombra» como un fenómeno que supera las iniciativas formales. Solo el 40% de las empresas encuestadas
compraron una suscripción oficial a LLM, mientras que el 90% de los empleados utiliza regularmente herramientas personales de IA para tareas laborales. GBA Latam®
interpreta esto como una prueba de que los individuos pueden cruzar la Brecha cuando se les dan herramientas flexibles y receptivas.
3.4 Los Patrones de Inversión Reflejan la Brecha: La asignación de inversiones perpetúa la brecha: el 50% de los presupuestos de IA Generativa se destina a ventas y marketing.
Este sesgo se debe a la facilidad de medición de métricas, no al valor real. El informe detalla que las funciones de back-office (legal, finanzas) ofrecen eficiencias más sutiles, pero con alto ROI. Además, el informe destaca que la confianza y la prueba social son decisivas en la selección de proveedores, incluso más que la funcionalidad del producto.
4. Por Qué se Estancan los Pilotos: La Brecha de Aprendizaje Detrás de la División (El
Diagnóstico, GBA Latam®):
El Mit Nanda postula que la brecha de aprendizaje es el factor principal que mantiene a las organizaciones estancadas. Lo que se necesita son sistemas que se adapten,
recuerden y evolucionen.
4.1 Las Barreras que Mantienen a las Organizaciones Atrapadas: Las barreras más frecuentes, calificadas en una escala de 1 a 10 (10 siendo la más alta), son: Falta de voluntad para adoptar nuevas herramientas (8.5) y Preocupaciones sobre la calidad de la salida del modelo (7.8). El informe señala la paradoja de que los usuarios confían en ChatGPT para tareas personales, pero lo encuentran poco confiable en sistemas empresariales.
4.2 Por Qué Ganan y Pierden las Herramientas Genéricas: Los usuarios prefieren la Interfaz LLM Genérica por Flexibilidad (~85%) y Usabilidad (~75%). Sin embargo, prefieren la Herramienta Integrada por Confianza (~70%) y Contexto / Memoria (~90%). La conclusión es clara: la rigidez de las herramientas empresariales se compara
desfavorablemente con la flexibilidad de ChatGPT, a pesar de que este último carece de memoria y contexto empresarial.
4.3 La Brecha de Aprendizaje que Define la División: Las limitaciones de ChatGPT definen el problema central: no recuerda la retroalimentación pasada (~75%), no puede
adaptarse a los cambios de proceso (~60%) y requiere demasiada supervisión humana (~50%). La Idoneidad Percibida para el Trabajo de Alto Riesgo es un indicador clave: para Proyectos complejos, el Humano es preferido en un 90%. La solución, según el MIT NANDA, es la IA Agéntica (Agentic AI), con memoria persistente y aprendizaje iterativo. El informe posiciona el éxito en los Flujos de trabajo agénticos y SaaS vertical (Alta Personalización y Alta Memoria/Aprendizaje).
5. Cruzando la Brecha de la IA Generativa: Cómo Tienen Éxito los Mejores Constructores (Builders) (El Proveedor Ganador, GBA Latam®):
El Mit Nanda detalla que los constructores exitosos se centran en sistemas adaptativos e integrados que aprenden de la retroalimentación.
5.1 Lo que los Empresarios Realmente Quieren: El Puente sobre la Brecha: Los ejecutivos priorizan: Confianza en el proveedor y la tecnología (~80%), Integración profunda del flujo de trabajo (~75%) y Capacidad de aprender y mejorar con el tiempo (~65%). Las citas directas confirman que la confianza en el proveedor y la mínima disrupción a las herramientas actuales son factores decisivos.
5.2 El Playbook Ganador para Cruzar la Brecha: Las startups exitosas buscan Victorias rápidas en el Alcance Estrecho con Ejecución Simple (ej. Categorización de Gastos). El éxito se basa en el tiempo rápido de obtención de valor, con las startups más exitosas logrando $1.2M en ingresos anualizados dentro de 6 a 12 meses. El descubrimiento de soluciones se centra en la Red de pares/referencias (~35%) y el Canal de proveedor existente (~25%).
5.3 La Ventana de Tiempo Cada Vez Más Estrecha para Cruzar la Brecha: El informe advierte que la ventana para cruzar la Brecha se está cerrando, siendo la IA Agéntica y los marcos de memoria (NANDA, MCP) esenciales. El horizonte de 18 meses para asegurar relaciones con proveedores indica que se están creando costos de cambio significativos.
Un CIO confirma que «el sistema que mejor aprenda y se adapte a nuestros procesos específicos será el que finalmente se gane nuestro negocio».
6. Cruzando la Brecha de la IA Generativa: Cómo Tienen Éxito los Mejores Compradores (Buyers) (La Estrategia de Implementación, GBA Latam®):
Los compradores exitosos actúan como clientes de BPO, no de SaaS, exigiendo personalización y asumiendo la rendición de cuentas.
6.1 Diseño Organizacional para Cruzar la Brecha: El dato clave de esta sección es que las Asociaciones Estratégicas (Comprar) lograron el 66% de las implementaciones
exitosas, superando por dos a uno al Desarrollo Interno (Construir), que se quedó en el 33%.
6.2 Prácticas del Comprador que Cruzan la Brecha: Los mejores compradores trataron a las startups de IA como proveedores de servicios comerciales (BPO). Exigieron personalización profunda, evaluaron el ROI por resultados operativos y descentralizaron la adquisición a los gerentes de primera línea («prosumers»).
6.3 Donde Vive el ROI Real: Más Allá de la Brecha: El Mit Nanda confirma que el ROI es más alto en operaciones y finanzas. Las Victorias de Front-office son incrementales (velocidad de calificación de leads 40% más rápida), mientras que las Victorias de Back office son dramáticas: Eliminación de BPO por $2 a $10M anuales y una reducción del 30% en el gasto en agencias, logrados sin reducción sustancial de la fuerza laboral.
6.4 La Realidad del Impacto en el Empleo: Lo que Realmente Significa Cruzar la Brecha:
El informe concluye que el impacto en la fuerza laboral se centra en el desplazamiento selectivo de funciones previamente subcontratadas y la restricción en la contratación
(reducción de entre el 5% y el 20% del trabajo en soporte al cliente y procesamiento administrativo). En Tecnología y Medios, más del 80% de los ejecutivos anticipan una
reducción en los volúmenes de contratación dentro de los 24 meses. El Proyecto Iceberg del MIT estima una Exposición Latente de $2.3 billones en valor laboral, afectando a 39 millones de puestos.
6.5 Más Allá de los Agentes: La Web Agéntica: La próxima evolución, denominada Web Agéntica, será donde los sistemas autónomos podrán descubrir, negociar y coordinarse en toda la infraestructura de Internet utilizando protocolos (MCP, A2A, NANDA).
7. Conclusión: Reduciendo la Brecha de la IA Generativa (El Camino a Seguir, GBA Latam®):
El Mit Nanda resume el éxito en tres acciones: comprar en lugar de construir, empoderar a los gerentes de línea en lugar de a los laboratorios centrales, y seleccionar herramientas que se integran y adaptan con el tiempo.
El informe finaliza reafirmando que la ventana para cruzar la Brecha se está estrechando y que el camino a seguir para las organizaciones atrapadas es: dejar de invertir en
herramientas estáticas, asociarse con proveedores de sistemas personalizados y centrarse en la integración del flujo de trabajo.
Conclusión de GBA Latam®:
La Transformación Digital Inteligente para el Sector Solidario de Latinoamérica El riguroso análisis del MIT NANDA en su informe «El GenAI Divide – State of AI in Business 2025» nos ofrece una hoja de ruta crítica y una advertencia severa, especialmente pertinente para el sector solidario de Latinoamérica.
El movimiento cooperativo y mutualista opera bajo una premisa fundamental: maximizar la eficiencia operativa para ofrecer el máximo valor a sus asociados, manteniendo
siempre la confianza y el componente humano. Sin embargo, el informe confirma un riesgo inaceptable para el sector: una inversión global de $30 a $40 mil millones en IA que resulta en un 95% de fracaso en la obtención de Retorno de Inversión (ROI).
La Advertencia para el Sector Solidario: No Caer en la Brecha
Las entidades del sector solidario no pueden permitirse el lujo de caer en esta Brecha de la IA Generativa. Sus recursos, dedicados a la misión social y económica de sus
miembros, son limitados. El error no está en la herramienta (como un chatbot genérico), sino en la estrategia de implementación.
La Falla Central: La Brecha de Aprendizaje
El informe del MIT NANDA es enfático: el principal obstáculo para la escalabilidad no es la tecnología, sino la «Brecha de Aprendizaje». Los sistemas de IA estáticos y de propósito general no retienen la retroalimentación, no se adaptan a los flujos de trabajo específicos (como la compleja regulación cooperativa o la gestión particular de un asociado) y, por lo tanto, no mejoran. Invertir en soluciones que no aprenden es un camino seguro hacia el 95% de fracaso.
Para el sector solidario, el camino al éxito, respaldado por la evidencia global, se basa en la estrategia del «Comprador Exitoso», destacada por el MIT:
1. Priorizar la Adaptabilidad Agéntica: En lugar de intentar «Construir» (33% de éxito), el sector debe optar por Asociaciones Estratégicas (66% de éxito). GBA Latam® recomienda seleccionar e implementar sistemas de IA Agéntica; soluciones personalizadas con memoria persistente que aprenden de sus datos y procesos únicos, asegurando que cada interacción digital refuerce el vínculo con el asociado.
2. Enfoque en el ROI Operacional: El informe demuestra que el ROI real está en el back-office. GBA Latam® sugiere enfocar la transformación en la automatización
de procesos internos (como la gestión de créditos, compliance normativo o trámites administrativos de asociados) para lograr ahorros medibles (similares a la eliminación de costos de BPO por $2 a $10M anuales vistos en el estudio), liberando al talento humano para concentrarse en la atención y la misión.
3. Garantizar la Integración del Flujo de Trabajo: La clave no es una demostración brillante, sino la integración profunda. GBA Latam® recomienda, asegurar que las herramientas seleccionadas se conecten fluidamente con los sistemas existentes, eliminando la fragilidad operativa y garantizando que la IA trabaje dentro de su proceso, y no contra él.
La ventana para asegurar las relaciones estratégicas con proveedores de sistemas de aprendizaje se está estrechando rápidamente (horizonte de 18 meses). El sector
solidario debe actuar ahora con inteligencia estratégica.
GBA Latam® se posiciona como el partner experto en Latinoamérica, asegurando que su inversión en transformación digital no solo evite la Brecha de la IA Generativa, sino que impulse la eficiencia, refuerce la confianza del asociado y garantice la sostenibilidad futura de la misión cooperativa.
La transformación digital en el sector solidario no puede ser un riesgo; debe ser una certeza. Aseguremos su éxito con una estrategia basada en la evidencia global y la
experiencia regional.
Apéndice (Datos de Soporte, GBA Latam®): El apéndice incluye los Agradecimientos al Proyecto NANDA del MIT, la Metodología de
Investigación (52 entrevistas estructuradas, 300+ iniciativas, 153 encuestas, etc.) con sus Limitaciones de la Muestra y Restricciones Metodológicas, e Instrumentos de
Investigación, que incluyen el Cuestionario de Entrevista Ejecutiva y el Cuestionario de Entrevista a Líder Funcional/Usuario.
